Риццоли заявил, что в ворота Шахтера должен был быть назначен пенальти в матче с ФК Харьков
Главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли проанализировал эпизод, произошедший в матче 3-го тура УПЛ между Шахтером и ФК Харьков.
ФК "Харьков" – "Шахтер" / фото пресс-службы "горняков"
Все инсайды о звездах сборной Украины.
16 августа Шахтер с минимальным счетом обыграл ФК Харьков (1:0) в матче 3-го тура УПЛ. Главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли прокомментировал эпизод с полузащитником "горняков" Егором Назариной, который сбил в своей штрафной защитника соперника Артема Смолякова, однако арбитр Александр Шандор не зафиксировал фол. По мнению Риццоли, судья принял неправильное решение и должен был назначить пенальти в ворота Шахтера.
"Защитник Шахтера под номером 29 получает передачу от партнера в своей штрафной площади, но неудачно контролирует мяч. Мяч отскакивает от него, и в тот момент, когда нападающий харьковской команды приближается, чтобы завладеть им, защитник идет на рискованный контакт, пытаясь не потерять мяч.
Решающим в этом эпизоде является характер действий защитника. Чтобы успеть сыграть мяч, он вынужден прыгать, вступая в борьбу на скорости с выпрямленной и поднятой ногой. С момента, когда игрок отрывается от газона, его возможности контролировать дальнейшее движение тела существенно ограничиваются. Он уже не может должным образом снизить скорость, остановиться или скорректировать траекторию движения, чтобы избежать контакта с соперником.
Таким образом, совершая такой прыжок, защитник сознательно принимает на себя риск возможных последствий своих действий. К этому необходимо добавить сам способ выполнения действий: выпрямленная и приподнятая нога в сочетании с высокой скоростью. Учитывая эти обстоятельства, тот факт, что защитник играет в мяч примерно одновременно с нападающим, имеет второстепенное значение.
Игра в мяч сама по себе не означает, что действия игрока являются правомерными. Прежде всего необходимо оценивать характер и способ выполнения действия, а также потенциальные последствия для соперника. В данной ситуации защитник действует, не учитывая опасность или возможные последствия для соперника, создавая риск нанесения ему травмы. Поэтому такие действия следует квалифицировать не просто как неосторожные, а как необдуманное нарушение правил.
Правильное решение – пенальти и желтая карточка. После просмотра доступных ракурсов VAR должен был определить, что оценка арбитра была чрезмерно сосредоточена на том факте, что защитник также сыграл в мяч. Видеозапись предоставляет дополнительную информацию о характере действий защитника, высоте поднятой ноги, скорости и степени риска, которые необходимо оценивать комплексно.
Поэтому VAR должен был рекомендовать повторный просмотр на поле, предоставив арбитру возможность заново оценить полную динамику эпизода, а не ограничивать оценку лишь фактом контакта защитника с мячом", – сказал Риццоли для YouTube-канала УАФ.
Напомним, что Шахтер занимает второе место в турнирной таблице УПЛ, набрав 9 очков после трех туров.
