На что рассчитывает Динамо в "деле Мариуполя", чтобы избежать технического поражения

27 октября 2017 3135 Читати українською
На что рассчитывает Динамо в "деле Мариуполя", чтобы избежать технического поражения
На что рассчитывает Динамо в "деле Мариуполя", чтобы избежать технического поражения

Футбол 24 пытается разобраться, какие доводы есть у киевского клуба, чтобы избежать наказания за неявку в Мариуполь.

Киевское Динамо проиграло "дело Мариуполя" в Контрольно-дисциплинарном комитете ФФУ. За неявку в Мариуполь на матч 7 тура чемпионата Украины Мариуполь – Динамо, который должен был состояться 27 августа, КДК присудил киевлянам техническое поражение со счетом 0:3.

Впереди – апелляция в Апелляционном комитете ФФУ, а возможно – и в Спортивном арбитражном суде в Лозанне.

Футбол 24 пытается оценить возможные аргументы Динамо в футбольном суде в этом вопросе. Нумерация – не по важности данных пунктов, а просто перечисление доводов.

1. Мариуполь входит в зону АТО

За что было наказано Динамо? За неявку в Мариуполь на матч УПЛ по причине, которую КДК ФФУ счел неуважительной и согласно Дисциплинарным правилам ФФУ наказал техническим поражением.

Соответственно – ключевая задача киевского клуба доказать и показать, что причина неявки уважительная, объективная, а не просто нежелание ехать на календарную игру.

Один из главных доводов Динамо – город Мариуполь по-прежнему де-юре входит в зону антитеррористической операции (АТО). Это легко доказать, предоставив официальные документы либо ответы на запросы из соответствующих ведомств (де-юре за проведение АТО отвечает СБУ).

В зоне АТО "красный" уровень террористической угрозы, что также документально легко доказать.

Сильная сторона аргумента: документальное подтверждение террористической угрозы

Слабая сторона аргумента: в Мариуполе успешно и без эксцессов проводились матчи Первой лиги прошлого сезона и матчи УПЛ этого сезона. В городе как раз из-за АТО повышенные меры безопасности.

2. Близость к зоне боевых действий

Зона проведения АТО довольно обширная, но одним из аргументов Динамо может стать то, что Мариуполь находится не более чем в 20 км от населенных пунктов, где идут (или шли на тот момент) боевые действия.

Документально это также легко подтвердить – достаточно обзавестись ежедневными сводками СБУ с перечнем боевых столкновений.

Если Динамо будет руководствоваться принципом "на войне все средства хороши", то клуб может привести пример обстрела Мариуполя 24 января 2015 года, в котором погибли более 30 человек, ранены более 100 человек.

Сильная сторона аргумента: Мариуполь близок к зоне боевых действий. 20 км от противника достаточно для использования РСЗО (реактивных систем залпового огня).

Слабая сторона аргумента: с 2015 года не было случаев атак на Мариуполь с использованием РСЗО.

3. Предостережения правоохранительных органов

Каждая из сторон противостояния (Динамо и ФФУ) заручилась документами от правоохранительных органов, чтобы подкрепить свою позицию. Динамо на официальном сайте выложило документы от СБУ, МВД и УДО.

Письмо СБУ (фото)

Письмо МВД (фото)

Письмо УДО (фото)

Если вкратце, МВД и УДО не только указали на "красный" уровень террористической угрозы, но и рекомендовали перенести матч из Мариуполя в другой город. В письме МВД также указана такая деталь: в Министерстве обратили внимание, что матч запланирован на дни празднования Дня Независимости Украины (базовая дата матча была 26 августа), и это увеличивает риски проведения матча в городе.

СБУ же предупредила об угрозе, но прямо не написала о рекомендации переноса матча в другое место. Что любопытно, СБУ направила это письмо и в Федерацию футбола Украины.

Сильная сторона аргумента: рекомендация МВД о переносе матча в другое место (УДО также дает такую рекомендацию, но эта структура отвечает за госохрану чиновников, то есть фактически VIP-ложи, а не всех болельщиков, поэтому рекомендации УДО оставим за скобками).

Слабые стороны аргумента: ФК Мариуполь предоставил свои документы из правоохранительных органов (управления СБУ в Донецкой области, ГУ Нацполиции в Донецкой области), в которых обещано обеспечить все необходимы меры безопасности. Кроме того, от СБУ пришло письмо в ФФУ, в котором есть предупреждение об угрозе, но нет прямой просьбы о переносе матча.

4. Международная практика

Одним из мощных аргументов Динамо теоретически может стать международная практика переноса (или отмены) матчей из-за террористической угрозы.

Теоретически – потому что пока неясно, как воспримут в АК ФФУ (и возможно, Лозанне) применение такой практики для внутренних соревнований. Международные матчи действительно переносились: из недавнего можно вспомнить игры Киргизия – Мьянма этого года (матч не состоялся) и матч Албания – Израиль 2016 года (перенесен из Шкодера в Элбасани).

Регламент ФИФА по безопасности стадионов в статье 62 "Матчи высокого риска" отмечает, что "в основном ответственность в определении матча высокого риска возложена на национальную ассоциацию".

Также Динамо может ссылаться на статьи 7 и 11 Регламента: статья 7 "Оценки рисков стадиона" и статья 11 "Терроризм".

В статье 7 пункте 3 Регламента ФИФА по безопасности стадионов присутствует перечень факторов, влияющих на оценку рисков. Подпункт b говорит о "террористических угрозах, которые должны быть идентифицированы национальной и местной властью". Статья 11 "Терроризм" говорит о повышенных мерах безопасности, которые должны быть при угрозе терактов.

Сильная сторона аргумента: факты переноса матчей в случае реальной террористической угрозы.

Слабая сторона аргумента: интерпретация регламента ФИФА по безопасности стадионов, где речь идет о том, что матчи высокого риска определяет национальная ассоциация (в случае Украины это ФФУ).

Выводы

Еще раз акцентирую внимание на том, что ключевая задача Динамо доказать, что причина неприезда в Мариуполь была уважительной. То есть, в целом доказать опасность проведения матчей в Мариуполе, который находится в чертах зоны АТО и рядом с проведением боевых действий.

Браться предугадать итоговое решение по "делу Мариуполя" не так уж просто. Хотя бы потому, что если дело дойдет до Лозанны, сложно предугадать, как в Спортивном арбитражном суде отнесутся к допуску стадиона в Мариуполе к проведению матчей. Если CAS подтвердит, что определением угрозы во внутренних соревнованиях занимается национальная ассоциация, шансы Динамо на успех значительно упадут.

Федерация футбола Украины поступила довольно грамотно с юридической точки зрения, обезопасив себя рядом принятых решений по Мариуполю. Помимо внесения стадиона в Мариуполе в реестр стадионов УПЛ перед сезоном 2017/18, незадолго до даты матча на заседании Комитета по вопросам стадионов и безопасности ФФУ Мариуполь был одобрен еще раз, а Исполнительный комитет ФФУ утвердил данное решение.

Если Вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
powered by lun.ua
6
час
:
3
мин
Динамо Киев
19:55
Лугано
Угадай исход матча
Залиште відгук