Закон плацебо
Блогер "Футбол 24" Николай Решнюк анализирует хитросплетения резонансного "закона Павелко".
"Коррупция в современном спорте стала фактором, который представляет реальную угрозу динамичному развитию спорта в Украине, а также имиджу государства. [...] Принятие этого законопроекта будет способствовать более качественному предотвращению коррупционных правонарушений в сфере спорта...". Это первое и последнее предложение из пояснительной записки к законопроекту, которого так давно ждало спортивное сообщество и который вступил в силу в начале декабря.
Отрывок из записки удачно демонстрирует едва ли не всю суть закона 2243а "О предотвращении влияния на результаты официальных спортивных соревнований коррупционных правонарушений". Цель его внедрения более чем благородна - помешать коррупционному монстру, который вот-вот поглотит украинский спорт. Именно "помешать", а не побороть. В этом случае создатели закона, народные депутаты Андрей Кожемякин и Андрей Павелко, выглядят реалистами, которые осознают масштаб проблемы. И с другой стороны, "вокругзаконный" популизм и погрешности в тексте самого проекта заставляют взглянуть на инициаторов по-другому. Больше это касается господина Павелко, который кроме работы в Верховной Раде, является еще президентом Федерации футбола Украины.
Именно украинского футбола проблема коррупции в спорте касается больше всего. Андрей Павелко, возглавив главный футбольный орган в марте этого года, решительно пообещал с ней бороться. Уже через два месяца депутат заявил, что специальный закон по противодействию коррупции в спорте на завершающей стадии разработки и в ближайшее время будет зарегистрирован в Раде. Второго июля так и произошло.
Уже тогда журналисты и болельщики обнаружили элементы, которые нужно было исправить или дополнить. К примеру, в статье 1 приведены определения основных терминов, фигурирующих в законе. Претензии вызвала формулировка дефиниции "официальное спортивное состязание". Закон объясняет ее как "спортивное соревнование, предусмотренное Единственным календарным планом физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий Украины, которое проводится уполномоченным организатором спортивных соревнований...". Согласно этому Единственному календарному плану, чемпионат Украины по футболу среди команд первой и второй лиг, а также соревнования среди молодежных коллективов и резервных складов клубов премьер-лиги не является официальным спортивным соревнованием. Однако, именно в этих турнирах (о чем свидетельствуют данные букмекерских контор) наибольшее количество подозрительных матчей, на которые футболисты ставят и выигрывают суммы, в десятки раз больше чем обычно. История с исключением из состава луганской "Зари" одиннадцати игроков именно молодежного состава еще достаточно свежа в памяти. Причем, руководство луганчан собственноручно провело тщательное расследование и выявило неопровержимые факты, которые смело можно было бы передать в руки следователям. Впрочем, даже если бы закон действовал уже тогда (обратной силы у него, к сожалению, нет), он не распространялся бы на это дело, поскольку нарушение произошло не в "официальном спортивном соревновании".
Непонятна и ситуация с частью 4 статьи 8 этого закона. "Спортсменам, лицам вспомогательного спортивного персонала, участвующих в спортивном соревновании, должностным лицам в сфере спорта запрещается размещать ставки на спорт касательно результатов официального спортивного соревнования, в котором они (их команда) участвуют." Если, например, футболист клуба А сделает ставку на матч между клубами Б и В, которые играют в совершенно ином соревновании, то считаться ли это нарушением закона? Вроде как нет. Но означает ли это, что спортсмен может делать ставки вообще?
Футбольный юрист Сергей Коваль с сомнением относится к статье 18: "Спортсмены (спортивные команды) - участники официальных спортивных соревнований (спортивного поединка, турнира), спортивные интересы которых нарушены в результате коррупционного правонарушения, которое повлияло на результаты этих соревнований, могут в порядке, установленном нормативными актами компетентных спортивных организаций, требовать отмены результатов или приведения их другим способом в соответствии с требованиями правил честной игры". "На уровне УЕФА или ФИФА не предусматривается отмена результатов игр в связи с такими обстоятельствами, - объясняет Сергей. - Да и вообще, эти организации не одобрительно относятся к вмешательству государства в спортивную составляющую футбола, поэтому реализация этой нормы мне кажется не совсем реальной".
Присутствуют ошибки и неточности и в формулировках пунктов и статей закона. В части 2 статьи 8 говорится, что "противоправным влиянием на результаты официального спортивного соревнования в этом Законе признается манипулирование спортивным соревнованием [...] с целью получения любого неправомерного преимущества для себя или для других". Все бы ничего, но как свидетельствует заключение Главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады, понятие "любое неправомерное преимущество" не существует в действующем законодательстве, а в правоприменительной практике отсутствует общее понимание этой формулировки.
К слову, главное научно-экспертное управление рассмотрело законопроект в довольно короткий срок и опубликовало заключение через 13 дней после регистрации закона в парламенте. В нем, кроме описанной выше недоработки, есть еще с десяток подобных. Например, в части 3 статьи 8 говорится: "коррупционным правонарушением, которое влияет на результаты официальных спортивных соревнований, является совершение хотя бы одного из следующих действий: 1) подкуп спортсменов, лиц вспомогательного спортивного персонала, участвующих в спортивном соревновании, должностных лиц в сфере спорта, принуждение или подстрекательство их к таким деяниям или вхождение с ними в сговор относительно результата официального спортивного соревнования ("договорного" поединка) или относительно предоставления ими эксклюзивной спортивной информации, ...". Здесь претензии есть к разделению понятий "подкуп" и "вступление в сговор" как двух различных нарушений, хотя на самом деле они обусловливают друг друга.
Тем не менее, все эти замечания и предложения (в том числе, от болельщиков и журналистов) не были учтены и профильный комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (возглавляемый именно депутатом Андреем Кожемякиным) второго сентября сделал заключение о готовности закона на рассмотрение Верховной Радой. В этом месте мы возвращаемся к "вокругзаконному" популизму Андрея Павелко. Президента ФФУ действительно стоит поблагодарить за инициативу относительно закона, но сложилось впечатление, что этой затеей господин Павелко пытается выдать себя за спасителя всего украинского спорта, хотя и не совсем занимается планом спасения. Все время, от регистрации закона до его принятия, Андрей Васильевич всячески пытался заверить общественность, что решение необходимо принимать немедленно и не учитывать погрешности - мол, потом поправим. Интриги добавил комментарий Павелко о якобы возможном блокировании закона. "Сейчас на любом этапе возможно торможение. Могут активизироваться критики - "давайте доработаем", "не совсем хороший", "давайте обсудим". Это на руку тем людям, которые хотят, чтобы не было наказания за непонятные матчи" - говорил депутат после регистрации закона. И тут же призвал общественность и журналистов к совместному обсуждению закона. Для чего?
Президент Украины первого декабря таки узаконил совместный проект Кожемякина и Павелко. Безусловно, он является необходимым. Наиболее действенным в нем выглядит часть 3 статьи 17: "Субъектами ответственности за нарушение законодательства о предотвращении коррупционного влияния на результаты официальных спортивных соревнований являются должностные и служебные лица спортивных организаций и органов, указанных в статье 9 настоящего Закона, которые не приняли мер к предотвращению коррупционных преступлений, или не обеспечили надлежащего контроля за соблюдением законодательства в этой сфере, или не приняли санкций к субъектам ответственности". Это означает, что, в частности, такие спортивные организации как то же ФФУ, Национальный олимпийский комитет, Спортивный комитет Украины, профильное министерство должны выступить движущей силой процесса, за который выступает закон по противодействию коррупции в спорте. Хотя именно эти же учреждения, как правило, и являются крупнейшим центром коррупции в спорте.
Частично подтверждает это и Сергей Коваль: "Действенность закона зависит от желания всех функционеров и других причастных людей искоренять эту проблему. Общественные [спортивные] организации (федерации) должны активно бороться с явлением коррупции с помощью тех инструментов, которые у них есть, ведь правоохранительным органам не так просто разобраться в специфике спорта".
Председатель юридического отдела НОК Дмитрий Задорожный на днях в комментарии сообщил, что в организации еще не изучали закон и, вообще, он больше касается Федерации футбола Украины. Очевидно, что болезнь договорных матчей, незаконных ставок спортсменов и их подставных лиц и коррупции в чиновничьих кабинетах футбол поразила больше всего. Но все ли так хорошо с другими видами спорта?
Подкуп судей, договорные матчи между клубами - это те явления, которые наполняют наш спорт и тянутся еще с советских времен. А вот игра спортсменов, чаще всего футболистов, на тотализаторе и ставки на матчи, в котором игрок участвует, это уже веяния с запада. Вот только подхватили эти веяния футболисты только тогда, когда владельцы клубов перестали платить им большие и неоправданные зарплаты. Закон по противодействию коррупции в спорте - это, в первую очередь, закон, который должен препятствовать игре футболистов в букмекерских конторах и влиянию спекулянтов на этих горе-игроков.
Футбольные журналисты Артем Франков и Александр Ткач соглашаются, что законопроект, даже в таком сыром виде, нужен. Его можно использовать как каркас, на который постепенно будут доставляться конкретные инструменты по противодействию коррупции. "Обойти всегда можно любой закон, тем более, способы совершения коррупционных действий в спорте достигли "профессионального" уровня, но угроза расплаты остановит большой процент желающих", - добавляет юрист Сергей Коваль.
Другое мнение имеет футболист полтавской "Ворсклы" Артем Громов. "Я не верю в действенность этого закона. У нас в стране много законов не работает, и этот не станет исключением. Разве что сюда прилетят марсиане". Да, это ирония, но ирония в известной степени понятна и оправдана. Проблема, с которой столкнулся украинский футбол, стала повседневной и угрожающей в своих масштабах.
Ранее футбольные чиновники сетовали, что у них связаны руки и они не имеют полномочий наказать тех, кто играет в конторах букмекеров. 8 декабря вице-президент ФФУ Игорь Кочетов сообщил, что работники федерации обнаружили три группы людей, которые работают над вербовкой футболистов и вовлечения их к ставкам на матчи собственных команд. Более того, ФФУ известны также имена, адреса и номера телефонов фигурантов коррупционных схем. Осталось последнее - передать все материалы правоохранителям, которые теперь по закону должны расследовать эти дела, чего не могли делать раньше. Вопрос только один: сможет ли наиболее коррумпированный элемент государственного механизма бороться с коррупцией в спорте.