Вручення "ЗМ": чому теперішній формат є далеким від ідеалу?
За декілька годин стане відоме ім’я володаря "Золотого м'яча"-2014. Але ще донедавна цікава і інтригуюча подія перетворилася на фарс з наперед прогнозованим результатом.
Чому так сталося і що з цим робити – «будемо розбиратись» (с).
Відійшли в минуле часи, коли вручення «ЗМ» дарувало інтригу, а люди з захопленням чекали на результати журналістського голосування. Зі всіх боків лунає величезна кількість критики на адресу теперішнього формату визначення кращого гравця року. Тому, поки не пізно - слід задатися резонним питанням: у чому проблема нинішньої процедури голосування? Чому ця подія світового масштабу стала чимось богемно-прісним? Куди подівся звичний всім лоск, чому «заглухло» внутрішнє тріпотіння?
Перша причина – у абсолютній прогнозованості результатів цієї безсумнівно все ще почесної нагороди. Все стало набагато більш прагматично і суб'єктивно. Погоджуюся з більшістю – задля повернення інтриги слід якнайскоріше відмінити «фінальні трійки», переможець яких «читається» з вірогідністю у 98%. Якщо ж залишити списки у їхньому первинному вигляді, запросивши на вручення максимальну кількість виконавців – вийде значно цікавіше. І інтрига збережеться до останнього подиху.
Коли ж тріо головних претендентів виокремлюють за місяць до оголошення підсумкових результатів, то сотні тисяч фанатів інших футболістів, яких залишили поза межами подальшої гонитви за «золотою кулькою», справедливо міркують: ну ось і все, кому там знову дадуть, Мессі чи Роналду? Глядачі втрачають інтерес. Як на виборах в сусідній країні-агресорі: альтернатива якщо і є, то лише одна – потім все рівно мінятись місцями. Висновок? Геть шорт-листи, даєш максимально великі списки з голосуванням, якомога ближчим за часом до гала-концерту! А ще ліпше – зробити визначення кращого по типу Євробачення: все онлайн, всім цікаво, ніхто не може відірвати очей від екранів, на яких в режимі Real Time відбуватиметься зміна розриву між лідерами. Грошей у ФІФА багато – тому організувати подібні відео чи онлайн-конференції з усіма, хто має право голосу – аж ніяк не проблема.
Важко не дослухатися до слів Франка Рібері, який стверджує, що фінальний результат голосування – далеко не таємниця за сімома замками. Він-то все відчув на власній шкурі! Так ось француз авторитетно заявляє, що церемонія вручення «Золотого м’яча» – абсурд і нісенітниця, адже всі вже знають переможця наперед. «Минулого року я багато чого зрозумів. Ледве ми прийшли, я сказав дружині, що програю. Я бачив, як Зепп Блаттер обіймався з Роналду, там була присутня вся сім'я Кріша. Я не дурень. Було очевидно, що Роналду візьме нагороду. В іншому випадку він не збирав би всю свою родину».
Рібері не втримався і додав: «Цього року буде те ж саме. Я боюся, що знову буде ухвалено політичне рішення. «Золотий м'яч» більше не вручають найкращому футболістові. Все впирається в політику. Фабіо Каннаваро в 2006 році отримав «ЗМ» за перемогу на чемпіонаті світу. І все!». Як стало відомо іспанському виданню AS, Роналду приїде в Цюріх на церемонію вручення (вірніше, прилетить приватним літаком) разом з Іриною Шейк, Карло Анчелотті, агентом Жорже Мендешом і ще декількома представниками королівського клубу…
З іншого боку маємо, що гравець з омріяної трійки з найменшими шансами на перемогу має повне право наплювати на вручення і банально проігнорувати гала-концерт. Чи підете ви на вручення нагороди кращому працівникові року у вашій фірмі, якщо будете точно знати наперед: приз гарантовано отримає ваш непримиримий конкурент з іншого офісу? Звісно, Мессі прийде (решта представників «Барселони» буде відсутня через конфлікт з ФІФА, який продовжує набирати обертів; та й що їм там робити, коли жива легенда «блаугранас» у особі Ліонеля має шансів на перемогу трохи більше, ніж ніскільки). І фінал по суті перетворюється у «танго для двох». З прогнозованою роллю кращого в цій парі. Ви його точно впізнаєте – він носить сьомий номер на футболці.
Володарем ЗМ-2015 майже точно стане футболіст, який провалив головний турнір чотирьохріччя. Маємо повторення ситуації чотирьохрічної давнини, коли тріумфатором ЗМ замість Хаві, який повністю заслужив на подібне визнання, став Мессі. Дійсно, «Золотий м'яч» – трофей с присмаком політики, а не справедливості. Так і живемо.
Чому в рік чемпіонату світу чи Європи у фінальній трійці взагалі з'являються персонажі, які на цих форумах відігравали другорядні ролі? Що у списках кращих робить Мессі, який (при всій повазі до цього таланта, враження від «живого» перегляду гри якого у автора цих слів до сих пір заставляють поважно схилити голову) мало того що на клубному рівні перебував у тіні, та ще й програв бразильський фінал? Чому у трійку включають «за заслуги перед вітчизною», а не за реальні досягнення? «Кращий гравець Чемпіонату світу-2014», кажете? Ой, я вас прошу…
Артем Франков:
«Я вважаю, що в рік чемпіонату світу не може отримувати «Золотий м'яч» гравець, який нічого на цьому турнірі не показав. Це моя особиста думка».
Як взагалі визначити того, хто заслуговує на перемогу найбільше? Поясніть, за якими критеріями можна заявити точно, що Роналдо більш достойний «ЗМ», ніж Нойєр? А якщо навпаки? Так, в рукаві Нойєра є вагомий козир – титул чемпіона світу, яким ані КріРо, ані Мессі похизуватися не можуть. І при цьому сумніви в тому, що нагороду отримає саме кіпер німецької «Баварії» - величезні. Так і чується з усіх боків: «Нє, ну Роналду так забив багато, команду на спині тягнув як міг, та й взагалі він красень, треба йому давати!». Вибачте, а Нойєр при цьому курив в куточку? Чи будь-який інший представник «золотого» складу Німеччині менше заслуговує на індивідуальну відзнаку?
Андрій Шевченко:
«Всі три претендента гідні нагороди, але я б вибрав Нойєра, бо на чемпіонаті світу він робив щось зовсім особливе і продовжує це робити в «Баварії». У нього був фантастичний рік».
Чи зуміє воротар-ліберо встати в один ряд з легендарним Левом Яшиним? Скоро дізнаємося!
Експерти сходяться на думці: у всьому винна зміна системи голосування. Коли нагороду вручав «Франс Футбол», то в підсумкових результатах неодмінно прослідковувалась об’єктивність, адже кращого визначали журналісти, які професійно, виважено і адекватно підходили до свого завдання. Зараз же їх розбавили представниками всіх країн-членів ФІФА – і маємо голосування не по совісті і заслугах, а – за того, кого люблю чи «по тєліку бачив».
Олександр Вишневський:
«Тепер голоси півсотні журналістів розчинилися серед чотирьох сотень інших голосуючих - тренерів і капітанів усіх національних збірних світу. Уявіть собі головного тренера команди островів Кука або капітана збірної Теркс і Кайкос. Навряд чи ці вельмишановні джентльмени сильно обтяжують себе роздумами про техніко-тактичні дії всіх претендентів на «Золотий м'яч». У них запитали - хто кращий гравець року, вони автоматом і відповіли, назвавши Мессі або Роналду. При цьому багато хто голосував, певно і не згадавши навіть, хто виграв Лігу чемпіонів або ЧС».
Словом, обирають того, кого хоть трохи знають і поважають. Що слід зробити, аби поліпшити ситуацію і повернути інтригу?
- Долучити аналітиків задля більш об’єктивної оцінки
- Обмежити кількість голосуючих, попередньо «профільтрувавши» їх
- Використовувати статистику, яка дасть чітку відповідь на те, хто краще проявив себе у конкретно взятому році (а не порівнювати, скільки вирішальних голів назабивали нападаючий і воротар)
- Комплексно оцінювати як участь і роль у клубних змаганнях, так і досягнення гравців на чемпіонатах світу і Європи
- Оцінювати ефективність і ККД, а не «спецефекти»
- Не каструвати шорт-лист претендентів, урізаючи його до фінальної трійки.
Роман Клименко
П.С.
Ну і як обійтися без говіркого Моуріньо? От і ми не знаємо.
«Такі трофеї, як «Золотий м'яч» - не сказати, що вони дуже хороші для футболу. Мене ось він не турбує. Історія з цією нагородою часто виглядає як виділення ролі зірок, підкреслення їх більш важливого значення, ніж у інших. Це не та культура, яку ми прищеплюємо в «Челсі».
показати приховати