11 пенальті Зорі: Денисов як Геббельс або змова на користь луганців?

За тиждень до матчу 30 туру УПЛ Шахтар – Зоря почалось відбуватись щось дивне. Луганська Зоря несподівано (?) стала хедлайнером каналу Футбол. Футбольному телеканалу не давали спокою 11 зароблених Зорею пенальті в цьому сезоні чемпіонату України.

В принципі, не дуже хотілось лізти в цю тему. І так було багатьом зрозуміло, що несподіваний інтерес до Зорі пов’язаний з майбутнім очним матчем Шахтаря та луганського клубу.

Але розпочавши розкрутку теми тиждень тому, канал Футбол не зупинився і день за днем нагадував про "аномальну статистику пенальті".

Так як тема не закрилась і після матчу Шахтар – Зоря, а лише набирає обертів, все-таки не втримався. Потрібно розставити всі крапки над "i". Так були ці 11 пенальті чи ні?

Юрій Вернидуб видав дуже емоційний спіч, натякнувши на те, що канал Футбол є рупором Шахтаря як колись Геббельс був рупором Адольфа Гітлера. Директор каналу Футбол Олександр Денисов дуже образився на це порівняння та пообіцяв звернутись в Комітет етики.

***

Знайшов та уважно переглянув відео всіх призначених пенальті на користь Зорі в цьому сезоні УПЛ. Напишу свій вердикт нижче, а кожен зможе скласти свою власну думку.

Отже, до вашої уваги всі 11 пенальті Зорі.

Спойлер мого висновку: 10 пенальті мали підстави бути призначеними, 1 пенальті – симуляція футболіста Зорі.

1. Олександрія – Зоря – 1:1 (3 тур, 30.07.2017), арбітр – Труханов

Перший пенальті на користь Зорі в цьому сезоні УПЛ призначений в 3 турі. Зоря зрівняла рахунок на 49 хвилині завдяки зусиллям Ігоря Харатіна. Ігор в штрафному прокинув м’яч повз захисника, який замість м’яча зіграв головою півзахисника луганців (момент пенальті на відео нижче з 1:40). Пенальті реалізував Дмитро Гречишкін.

2-3. Зоря – Чорноморець – 5:0 (7 тур, 27.08.2017), арбітр – Козик

В грі з Чорноморцем Зоря заробила два 11-метрових. Перш ніж перейти до опису моментів, такий нюанс: перший пенальті зароблений при рахунку 2:0 на користь луганців, другий – при 4:0.

Гречишкін реалізував пенальті за фол на Опанасенкові. Євген прокинув м’яч повз гравця одеситів, який біг йому назустріч, та впав (на відео з 2:15). З повтору неможливо побачити контакт футболістів, але можна впевнитись в двох речах: Опанасенко не симулював та намагався до останнього встояти на ногах після ймовірного контакту.

Другий пенальті не був забитий на 51 хвилині. Луньов увірвався до штрафного та впав (на відео з 4:34). Чітко видно, що захисник (Каплієнко) поклав руку на плече гравцю Зорі, але при уважному розгляді повтору можна побачити, що ймовірно, був контакт і ногами. Це не виглядає симуляцією і тим більше не падіння через руку на плечі Луньова – останнє вважається недостатнім контактом для призначення 11-метрового.

7. Зоря – Шахтар – 2:1 (19 тур, 10.12.2017), арбітр – Бойко

Скандальний матч з 3-ма вилученнями гравців Шахтаря. Зоря вирвала перемогу в компенсований час, спочатку забивши з пенальті, той самий, через який вилучили Ярослава Ракицького за бурхливу реакцію та поштовх рефері.

Але сам пенальті – чистий. Владислав Кочергін робив навіс, який перервав Бутко, що підняв руки до обличчя (на відео з 5:10).

10. Верес – Зоря – 0:1 (24 тур, 18.03.2018), арбітр – Кутаков

Юрі забив єдиний гол в матчі з 11-метрового, який заробив Громов. Артем прийняв м’яч в штрафному та прокинув повз захисника, після чого впав (на відео з 3:50). Повтор мало що дасть побачити, але судячи з усього, Громов отримав удар в повітрі в праву ногу.

Пенальті суперечливий, але через те, що немає нормального повтору моменту. Чи можна стверджувати протилежне – що не було підстав призначати пенальті тільки тому, що картинка не дозволяє побачити деталі?

11. Динамо – Зоря – 4:0 (26 тур, 07.04.2018), арбітр – Дердо

Пенальті призначений при рахунку 0:3, але його не реалізував Давід Фаупала. Кочергін робив простріл зліва, на шляху м’яча стала рука Микити Бурди, який намагався в падінні перешкодити гострій передачі (на відео з 13:55).

***

Отже, на мою думку, як вже зазначено вище, лише 1 пенальті з 11-ти не мав бути призначеним. У всіх інших випадках арбітри мали підстави для призначення 11-метрового удару.

Кількість пенальті – це не підстава для підозр і звинувачень. Тим більше, що ніщо не могло завадити великій кількості експертів каналу Футбол зробити аналіз, розібрати на молекули кожен або практично кожен пенальті.

Замість цього – натяки на "неофіційне вирішення питання" з арбітрами. А хто ж мався на увазі? Три матчі обслуговував Костянтин Труханов, два – Ярослав Козик, а також "під підозрою" Олександр Дердо, Дмитро Кутаков, Євген Арановський та Сергій Бойко.

До речі, кожен такий закид на адресу арбітрів про призначені пенальті – це натяк на нечистоплотність арбітрів. А це наїзд на багатьох арбітрів УПЛ, в тому числі тих, хто вважаються топовими.

Більш того, де реакція Лучано Лучі, підопічних якого фактично звинуватили в нечесній грі? Голова Комітету арбітрів зробив вигляд, що не почув звинувачення. Сеньйоре Лучі, ви нічого не хочете сказати у відповідь?

Десь не чутно реакцію після тижня від початку звинувачень арбітрів та клубу Зоря і голову Комітету етики Франческо Баранку, у якого 1 травня сплив контракт з Федерацією, а про новий контракт поки що не чутно.

Отже, ваша думка, що ж ми з вами спостерігаємо? Пропаганду каналу Футбол або змову на користь луганської Зорі?