"Футбол 24" расспросил ответственного секретаря КДК ФФУ Игоря Грищенко об аргументах в пользу 3-матчевой дисквалификации лидера "Динамо" и защитника "Шахтера".
- Трехматчевую дисквалификацию Кучера и Ярмоленко восприняли неоднозначно. Рукоприкладство заслуживает большого срока «бана»...
- КДК ФФУ принимает решение на основании тех записей, которые делает арбитр в своем рапорте. В данном случае главный арбитр матча «Шахтер» - «Динамо» Юрий Можаровский квалифицировал соответствующие действия футболистов как «агрессивное поведение». Те слова, которые появляются в прессе, мол, КДК ФФУ лично квалифицировал это поведение, как агрессивное, а не как «удар соперника, не владеющего мячом», не соответствует действительности. В сегодняшних дисциплинарных правилах вообще отсутствует такое понятие, как «удар соперника, не владеющего мячом». Оно было изъято в связи с унификацией международной терминологии, где соответствующее поведение вошло в понятие «агрессивного поведения».
Получив рапорт арбитра Можаровского, где действия Кучера и Ярмоленко квалифицировались как «агрессивное поведение», КДК ФФУ обратился в Комитет арбитров с требованием предоставить дополнительные объяснения бригады арбитров и дополнительные рапорты. Соответственно, там они подтвердили свою квалификацию соответствующих действий. У нас есть 74 статья о доказательствах, где сказано, что рапорт официальных лиц - главного арбитра, директора матча и офицера безопасности является бесспорным. При этом есть еще одна норма дисциплинарных правил и правил игры ФИФА, в которой утверждается, что все решения арбитра, в частности дисциплинарного характера, являются окончательными и не могут быть пересмотрены. Исключение - случаи с явными ошибками. Например, когда желтая или красная карточка показаны не тому футболисту, который совершил нарушение.
Поэтому КДК ФФУ мог только рассмотреть эти материалы, посмотреть, каким образом квалифицированы действия футболистов, и применить санкцию, которая предусмотрена приложением 3, где черным по белому написано, что в случае, когда футболист удален за агрессивное поведение, срок отстранения составляет три матча. Плюс - КДК применил максимально возможную финансовую санкцию. Денежное наказание может достигать 250 тысяч гривен, но это для юридических лиц, то есть, для клубов. Для физических лиц по дисциплинарным правилам (статья 13) предусматривается максимум в 50 тысяч гривен. Поэтому мы приняли максимально возможное наказание для Кучера и Ярмоленко.
Если бы мы перосматривали действия из «агрессивного поведения» в «драку», то КДК нарушил бы вообще все принципы понимания того, что есть арбитр, который принимает решения и квалифицирует определенные события. Нам говорят, что не получили нашей оценки действия Виды Рыбалки, Степаненко. Они и не могли ее получить, так как судья квалифицировал их действия желтыми карточками - за неспортивное поведение. КДК ФФУ не имеет права рассматривать их поведение в этом случае. В отличие от ситуации с Ягодинскисом, например, когда арбитр никоим образом не квалифицировал действия футболиста, потому что не видел, как это происходило. Только в своем рапорте он записал со слов помощника, что Ягодинскис толкнул судью. КДК по своему усмотрению решал: квалифицировать это как «агрессивное поведение», или как «применение физической силы к официальному лицу матча».
- Давайте немного подробнее о пункте «агрессивное поведение». Что туда входит?
- Агрессивного поведения касаются 5-6 различных нарушений. В частности, удар соперника также подпадает под этот пункт. Отдельно в дисциплинарных правилах проходит плевок в соперника. Отдельно - драка и массовая драка. Если бы главный арбитр квалифицировал события в матче «Шахтер» - «Динамо» как драку или массовую драку, футболистам бы грозило 5 или 6 матчей дисквалификации. Но еще раз повторю: КДК не имеет права менять трактовку эпизода, если арбитр его видел и оценил.
Говорят, что раньше КДК принимал политические решения. Мы же решили, что будем придерживаться норм регламента и дисциплинарных правил. Решение арбитра - окончательное, и если какой-то орган вмешивается, то это разваливает всю футбольную иерархию.
- Арбитр, который заполняет рапорт, иногда находится под давлением, в эмоциях. Он может не заметить важного эпизода, который зафиксируют видеокамеры...
- На сегодня новый состав КДК приступил к разработке изменений в дисциплинарных правилах, потому что они несовершенны. Сейчас идет активная работа. Мы хотим на следующий исполком вынести новую редакцию правил. Что касается полномочий - это очень спорный вопрос. Футбольное сообщество считает, что у КДК слишком много возможностей. Все думают, мол, КДК что себе хочет, то и принимает. Но сейчас в нашем составе очень много юристов, поэтому мы хотим принимать все решения в соответствии с правилами.
То, что написал арбитр, в любом случае не может претерпеть изменения. Это основополагающий принцип футбола. Решения арбитра не пересматриваются. Если он квалифицировал действие желтой карточкой, мы не можем сказать, что она - красная.
Учитывая весь общественный резонанс, оценку решениям Можаровского может дать судейский комитет на своем заседании. После игры львовский арбитр получил хорошую оценку от официальных лиц. Возможно, они на своих заседаниях еще будут рассматривать этот вопрос. Но КДК не может влиять на комитет арбитров - это абсолютно независимая инстанция.