"Футбол 24" оценивает действия игроков луганской "Зари" в матче группового раунда Лиги чемпионов с "Манчестер Юнайтед".
Оценки: 5 – отлично, 4 – хорошо, 3 – удовлетворительно, 2 – плохо, 1 – ужасно.
"Заря" едва не отобрала очки у МЮ
Алексей Шевченко – 3,5
Голкипера "Зари" трудно винить в проигрыше команды. Алексей, как мог, спасал луганчан, хотя ударов в створ от МЮ было очень мало, особенно, в первом тайме. Шевченко играл на выходах, делал это не без ошибок, но в целом сыграл надежно. Конечно, в пропущенном мяче есть доля его вины, ведь он сначала упал, ожидая удара Руни, что помешало ему быстро вернуться и отбить выстрел Ибрагимовича. Но этот гол – результат ряда ошибок всей команды.
Никита Каменюка – 3,5
Капитан команды выполнил огромный объем работы. Работал и сзади, и старался помогать фланговым полузащитникам в атаке. Блокировал выстрелы, прерывал передачи соперника. В моменте с голом Ибрагимовича не смог навязать борьбу сильному Златану и тот без препятствий переправил мяч в ворота со второго этажа.
Михаил Сиваков – 3,5
Сиваков и Форстер выиграли почти весь воздух сегодня. Только раз, в момент с забитым голом, МЮ действительно воспользовался отсутствием у Ибрагимовича хоть кого-то из центрбеков "Зари". Однако Сиваков сыграл хуже своего партнера по центру защиты, белорус иногда неудачно выносил мяч, а в моменте с перекладиной не успел вовремя нейтрализовать опасность, после чего мяч отскочил к Решфорду.
Сиваков: Лучше бы МЮ нам забил другой гол, не так обидно было бы
Рафаэль Форстер – 5
Вот кто действительно заслуживает высшего балла, так это Форстер. Бразилец был ключевым игроком в защитных действиях "Зари" и неоднократно именно его действия были залогом бессилия МЮ вблизи ворот луганчан. Он, как говорится, отработал "и за себя, и за того парня", ведь успевал подчищать ошибки своих партнеров в защите. Выигрывал воздушные дуэли, блокировал выстрелы, играл на опережение, в общем действовал надежно, и упрекнуть центрбека за поражение язык не поворачивается.
Эдуард Соболь – 4
Соболь, как и Каменюка, сильно набегался. Эдуарду приходилось немало внимания уделять защите, с чем он иногда справлялся (момент, когда он в отчаянном подкате не дал Решфорду выйти один на один с Шевченко), а иногда нет (голевая атака МЮ началась с его зоны, когда он не доиграл до конца с соперником на левом фланге). В общем, Соболь выглядел вполне презентабельно и стоит отметить, что большинство атак "Зари" начинались именно на левом фланге, где Эдуард взаимодействовал с Петряком.
Игорь Чайковский – 3
В первом тайме, когда Сиваков неудачно вынес мяч на ногу Ибрагимовичу, Чайковский до конца сыграл против шведа, не дав тому пробить с линии штрафной. Боролся за мяч в опорной зоне, перехватывал передачи соперника, однако не всегда удавалось делать это вовремя.
Дмитрий Гречишкин – 3
Выступил не намного лучше своего партнера Чайковского. Много брака при передачах. В эпизодах, когда выигрывал единоборства, часто не мог отдать точный пас на партнера, из-за чего возможность для контратаки терялась.
Александр Караваев – 3,5
Караваев традиционно активно действовал на правом фланге полузащиты, проходил, простреливал, пытался идти в обыгрыш. Создал неплохой момент после того, как прошел вперед по правому флангу атаки и выполнил подачу на Любеновича, который немного не дотянулся до мяча. Не всё получалось у Александра, однако нельзя сказать, что он потерялся в игре.
Желько Любенович – 2,5
Серб в матче против "Ворсклы" был одним из лучших на поле, однако с МЮ у него почти ничего не получилось. Желько был участником двух острых атак "Зари". После прохода и прострела Петряка на первых минутах матча мог стать героем, забив, но отправил мяч на трибуны. Во втором тайме Караваев остро навешивал на него с правого фланга, и Любеновичу не удалось дотянуться до мяча в штрафной соперника.
Иван Петряк – 4
Как уже было сказано, левый фланг у "Зари" выглядел качественно. Петряк и Соболь в первом тайме строили атаки команды на своем фланге и получалось это довольно хорошо, хотя и не хватало голевого завершения. Петряк включал скорость, пытался на дриблинзи обыгрывать соперников, простреливал, в общем делал все, чтобы заострять.
Петряк: После матча даже фанаты МЮ нам аплодировали
Владислав Кулач – 3
У нападающего "Зари" не было много моментов, к тому же, Кулач никак не мог выиграть борьбу за мяч у пары центрбеков МЮ, которым проигрывал в физической мощи. Поэтому Владислав часто был отрезан от полузащиты. "Заре" явно не хватает условного Филиппа Будковского, который мог бы цепляться за мячи и выигрывать физическую борьбу у защитников. Усилия Кулача иногда помогали зарабатывать стандарты у ворот МЮ.
Замены:
Паулиньо (3,5), Липартия (на оценку не наиграл), Гордиенко (на оценку не наиграл). Несколько освежил атаку выход Паулиньо на 60-й минуте. Паулиньо через 7 минут после появления на поле получил пас на линии чужой штрафной, после чего выполнил классный удар в дальний угол ворот МЮ. Ромеро пришлось вступать в игру и делать нелегкий сейв. Липартия своим выходом не слишком повлиял на игру, хотя пытался брать игру на себя и это иногда давало свои плоды. Гордиенко вышел в последние 10 минут и ничем запомниться не успел.