"Динамо" и "Шахтер" – монополисты украинских талантов. Нужно ли менять ситуацию с арендованными игроками?

26 апреля 2017 - Читати українською
"Динамо" и "Шахтер" – монополисты украинских талантов. Нужно ли менять ситуацию с арендованными игроками?
Эдуард Соболь

"Футбол 24" решил разобраться с неоднозначной ситуацией, которая сложилась вокруг вопроса о разрешении или запрете арендованных игроков играть против своих клубов.

24 апреля в Доме футбола состоялась встреча главных тренеров клубов Премьер-лиги с главным тренером национальной сборной Украины, представителями ФФУ и ПЛ. На этой встрече рассматривались многие вопросы, касающиеся национальной сборной Украины, формата чемпионата на следующий сезон и многое другое.

Одним из вопросов был следующий – возможность участия в матчах арендованных футболистов против команд, которым пренадлежит контракт этих футболистов. На данный момент в украинском чемпионате ситуация такова, что лидеры отечественного футбола "Динамо" и "Шахтер", которые отдают большое количество футболистов по арендам, ставят клубы-арендаторы в такое положение, что те не имеют возможности задействовать футболистов в этих матчах. Точнее такая возможность у клубов есть, но тогда придется выложить немалую сумму денег.

Ранее наши гранды просто прописывали в контракте пункт, где клубы должны оплачивать участие их футболистов в матчах против них. И накануне самого матча решали: будут руководствоваться этим пунктом арендного соглашения или нет.

Сейчас донецкий "Шахтер" применил более хитрый подход. "Горняки" прописали, что арендное соглашение для клубов является платным, но если футболист не будет играть против "Шахтера", то клуб-арендатор получит бонус в виде аннулирования уплаты средств за аренду игрока. Да, для арендующих футболиста клубов не изменилось ничего. А вот с юридической точки зрения все теперь совсем иначе.

"Шахтер": Клуб, берущий футболистов в аренду, освобождается от уплаты арендной платы, если не использует игроков против "Шахтера"

В европейском футболе негативно относятся к тому подходу, который существует на данный момент в Украине. Но не следует забывать специфику нашего чемпионата, где футболисты могут перейти в другой клуб в аренду на бесплатной основе и получать зарплату полностью или часть от клуба, контракт которому принадлежит. В более развитых футбольных странах такого нет. Во-первых, какую-то часть зарплаты футболиста обязательно должен платить клуб, который арендует игрока. Во-вторых, сама аренда тоже не бесплатная.

Дело Куртуа

В 2014-м году в полуфинальном матче Лиги чемпионов встречались испанский "Атлетико" и английский "Челси". Основным вратарем мадридцев в то время был Тибо Куртуа, контракт которого принадлежал "Челси". По условиям контракта "Атлетико" должен был заплатить лондонцам 6 миллионов евро за возможность участия в этих матчах бельгийского вратаря. Однако УЕФА аннулировал этот пункт контракта и позволил бельгийскому вратарю сыграть в этих полуфинальных матчах против "Челси". "Атлетико" победил с общим счетом 3:1 по сумме двух матчей, а Куртуа прекрасно проявил себя в этом противостоянии. Этот случай стал прецедентом для других европейских клубов.

Монополисты украинских талантов

Возвращаясь к нашему чемпионату, следует понимать, что селекционная служба "Динамо" и "Шахтера" ищет по всей Украине талантливую молодежь и забирает ее к себе в академию. В результате получается ситуация, где большинство талантливых украинских футболистов собраны в двух клубах, которые просто не имеют возможности обеспечить всем место в основном составе первой команды. Поэтому возникает потребность оказывать этим игрокам игровую практику в других клубах, чтобы эти футболисты продолжали развиваться и приобретать драгоценный опыт. Клубы с ограниченными финансовыми и кадровыми возможностями с большим удовольствием берут к себе таких игроков, которые имеют высокий уровень квалификации.

Как решить проблему выступлений арендованных игроков против своих клубов?

Если разобраться, то такая ситуация устраивает обе стороны. Потому что матчей против условного "Шахтера" или "Динамо" по регламенту чемпионата в сезоне максимум может быть 4, а в остальных 28 матчах эти футболисты могут пригодиться.

Клубы, арендовавшие игроков у "Шахтера" или "Динамо"

На данный момент в УПЛ есть 6 клубов, у которых есть минимум один арендованный игрок "Динамо" или "Шахтера".

"Заря": Соболь ("Шахтер"), Гречишкин ("Шахтер"), Петряк ("Шахтер"), Кулач ("Шахтер"), Безбородько ("Шахтер"), Калитвинцев ("Динамо").

"Карпаты": Матвиенко ("Шахтер"), Гладкий ("Динамо").

"Александрия": Цуриков ("Динамо").

"Олимпик": Гринь ("Шахтер").

"Черноморец": Данченко ("Шахтер"), Андриевский ("Динамо").

"Ворскла": Загорулько ("Шахтер"), Хлёбас ("Динамо"), Мякушко ("Динамо").

4 клуба УПЛ справляются своими силами без игроков "Шахтера" или "Динамо": "Волынь", "Днепр", "Сталь", "Зирка". Справедливости ради отметим, что все эти 4 клуба находятся в нижней части турнирной таблицы.

Та ситуация с арендованными игроками, которую мы видим сейчас, не является критической, как несколько лет назад. Когда полный состав "Ильичевца" мог состоять из игроков "Шахтера", а "Говерлы" – из игроков "Динамо". Сейчас только "Заря" испытывает на себе отсутствие арендованных игроков в матчах против "Шахтера", но не так остро, как это было раньше. Но и "Зарю" устраивает та ситуация, которая есть на данный момент, об этом в личной беседе сообщил нам генеральный директор "Зари" Сергей Рафаилов.

И волки сыты, и овцы целы

Сложившаяся на данный момент ситуация не изменится без вмешательства Федерации футбола Украины. Диктовать свои условия украинские гранды продолжат, а менее состоятельные клубы не рискнут идти наперекор. Потому что просто в следующее трансферное окно они могут никого не получить в аренду.

Хорошо или плохо иметь большое количество футболистов в своей команде и раздавать их по арендам перед каждым сезоном? Здесь могут быть разные мнения. С одной стороны непонятно, зачем футболист связывает себя долгосрочным контрактом с клубом, если шансов заиграть в основе почти нет? С другой стороны все понятно, вспоминается ситуация с харьковским "Металлистом", где футболисты не получали зарплаты и играли без оплаты труда, а арендованный у "Шахтера" Рустам Худжамов получал зарплату от "горняков" и не попал в ту трудную ситуацию, сложившуюся в харьковском клубе.

Поэтому, наверное, украинские футболисты, подписывая контракты с "Динамо" и "Шахтером", перестраховывают себя от тех неприятных историй с долгами, которые появляются в украинском футболе каждый день.

Дискутировать по этому поводу можно до бесконечности. Но, пожалуй, на данный момент должно быть так, как есть, учитывая то, что все стороны довольны. Есть всего один, но очень существенный недостаток в этой всей истории – страдает спортивная составляющая. Да, все вроде довольны и согласны жить по существующим правилам, но футболисты должны играть и только на футбольном поле в оптимальных составах должно решаться, какая из команд на сегодняшний день является более сильной.

Состоялась встреча руководителей клубов УПЛ, на которой рассмотрели варианты формата чемпионата сезона-2017/18

, а также в Viber

Источник: Футбол 24
Если Вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
9
час
:
32
мин
Ингулец
17:00
Прикарпатье
Угадай исход матча

Ми використовуємо Куки ! Що це таке ?

Залиште відгук