Ворскла скандально проиграла АИКу – старые проблемы футбола Скрипника стоили еврокубков, а УЕФА нужны технологии
Еврокубковая кампания Ворсклы снова оказалась короткой, завершившись несправедливым поражением от АИКа (0:2). Отчет читайте на "Футбол 24".
АИКа опасались перед первым матчем, однако Ворскла неожиданно уверенно обыграла шведов в Стокгольме (3:2). Пока у полтавчан были силы, у них все работало более-менее качественно, кроме обороны – соперник мало что создавал в позиционном наступлении даже при доминировании. Получив такой опыт, Виктор Скрипник решил ничего не менять, выпустив тот же стартовый состав. Его визави, в свою очередь, обновил центр обороны и выпустил знаменитого Гвидетти в центр нападения.
Первые полчаса встречи показали, что решение украинского тренера было верным. Ворскляне выглядели динамичнее и агрессивнее АИКа, уверенно контролируя игру через короткие комбинации на флангах и высокий прессинг. Уже на 8 минуте это могло завершиться пенальти за удар по ногам Степанюка, однако арбитр решил проигнорировать эпизод (он вообще давал играть).
Свою активность "зелено-белые" конвертировали в 5 ударов за стартовые 20 минут, причем 4 из них прошли из зоны подбора после стандартов и подач. Правда, большинство из них блокировались. Кроме того, неплохой дальний выстрел в створ ворот наносил Степанюк, однако не достаточно сильно. В основном напряжение в штрафную АИКа приходило после обыгрышей в треугольниках между фулбеками, форвардами и вингерами.
АИК же не мог раскрыть оборонительный блок Ворсклы. Шведы бесцельно раскатывали мяч с фланга на фланг, завершая рывки по ним подачами в руки Ризныку или под вынос защитникам. Полтавчане грамотно защищались, опуская Пуцлина в линию обороны при необходимости и таким образом не позволяя себя растянуть.
Впрочем, Ворскла сама создавала себе проблемы, высоко втягиваясь в чужую половину поля во время прессинга или в борьбе за подбор. На 18-й минуте это могло вылиться в катастрофу – Гвидетти остался 1-в-1 с Яворским на нашей половине поля, получил передачу на ход и вышел на свидание с Ризныком. Джон пробил низом, но Дмитрий парировал ногой!
Свой первый реально голевой момент Ворскла создала на 29-й минуте в результате очередного подбора перед штрафной. Венсан Тилль нанес мощный удар, а мяч рикошетом полетел в левую девятку – впрочем, Нордфельдт парировал. К сожалению, спустя всего минуту после этого Виктору Скрипнику пришлось снимать с игры травмированного центрбека Зайкова, а вместо него вышел номинальный опорник Челядин.
Данный эпизод негативно отразился на футболе Ворсклы. Полтавчане в последней трети первого тайма подсели на собственную половину, отдав инициативу шведам, а те чуть не открыли счет на 38-й минуте – это Бьорнстрем обыгрался в стеночку на левом краю штрафной и пробил в дальний угол. Рядом со штангой! Впрочем, больше моментов в основное время АИК не создал.
Тем более досадно было пропустить на 3-й компенсированной минуте после проникающего паса на Отьено. Тот пал в борьбе с Пердутой, но успел сбросить мяч под удар Мендесу. Правый фулбек шведов сразу пробил, а мяч рикошетом полетел в противоход Ризныку – 1:0. Под занавес первого тайма АИК сравнял общий счет.
Второй тайм начался без замен. Ворскляне стартовали несколько активнее, заработав угловой на 48-й минуте и даже завершив его ударом по воротам (неточным). Впрочем, достаточно быстро хозяева перехватили инициативу. На 54-й минуте они даже забили гол, однако его не засчитали из-за огромного офсайда.
Опаснее было на 58-й, когда Стефанелли выполнил подачу, а мяч рикошетом от защитника улетел за воротничок Ризныку. К счастью для полтавчан, Дмитрий перевел мяч над перекладиной. На 61 же очередной кросс шведов завершился ударом Гвидетти – Ризнык выручил и здесь. После этого команды обменялись выстрелами Тилля и Хуссейна, но они оказались совсем неострыми. Вообще, в середине второго тайма игра выровнялась и стала более спокойной.
Во второй половине второго тайма команды несколько активизировались. В частности, Аяри на 71-й минуте классно пробросил мяч под удар с левого края штрафной, но Яворский в подкате успел выбить сферу. Ворскла ответила двумя опасными подачами с углового – первую Степанюк замкнуть не успел, а Марлисон при второй не смог поразить ворота. На этом фоне оба тренера решили произвести замены – Виктор Скрипник вместо Тилля и Марлисона выпустил Фелипе и Кравчука, а Бартош Гжелак бросил в бой Ахмеда, освежив левый фланг атаки.
Захватить явное преимущество над Ворсклой это не помогло, однако на 81-й минуте АИК серьезно испугал наших болельщиков. Стефанелли неожиданно выскочил из-за спины Яворского, принял разрезной пас и оказался прямо перед Ризныком – к счастью, его удар низом Дмитрий отразил . Впрочем, полтавчане тоже могли шокировать шведов в компенсированное время, организовав несколько хороших атак и чуть не забив после подачи со скидкой на вратарскую линию. Челядин тянулся к мячу, но не пробил.
Наконец, свисток арбитра отправил команды в овертаймы. Ожидалось, что уставшие полтавчане не смогут нормально провести этот отрезок встречи, однако в первые 15 минут на поле доминировали именно они. И не просто доминировали, а создавали голевые моменты! В частности, на 92-й минуте Козыренко мощно пробил с дистанции – Нордфельдт парировал. Еще лучший выстрел удался Степанюку на 100-й минуте – мяч пошел в противоход голкиперу и под перекладину, но Нордфельдт и здесь выручил. К сожалению, за эту активность пришлось заплатить травмой Олейника.
АИК мог подкараулить Ворсклу в одном из эпизодов, когда Отьено дали пробить метров с 11-ти. К счастью, Яворский успел заблокировать удар. Разочарованный Бартош Гжелак провел двойную замену, а в мини-перерыве поляк снял с игры еще двух игроков. Вместо Мендеса, Стефанелли, Гвидетти и Коллинза на поле вышли Ринг, Бауи, Мбунг-Кимпиока и Сисей. Виктор Скрипник обошелся без ротации.
Все было нормально, однако на 107-й минуте Ворскла неожиданно пропустила гол… После подачи с углового произошло замыкание с рикошетом, в результате которого мяч полетел в противоход Ризныку. Дмитрий в последний момент выбил сферу с линии, а добивание на ленте завершилось выносом в аут. Арбитры, однако, решили, что "круглый" пересек линию. 2:0. Хитрые шведские режиссеры показали повторы только из камер в центре поля.
Позднее в соцсетях появилось фото, на котором гол, кажется, таки был.
Ворскла пошла вперед и была очень близка к камбеку. На последних минутах Степанюку удался фантастический удар с дальней дистанции – впрочем, мяч пролетел в сантиметрах над перекладиной. В конце концов, финальный свисток зафиксировал вылет полтавчан. Досадно.
Старые проблемы Виктора Скрипника стоили еврокубков
В общем, Ворсклу можно похвалить за эту короткую еврокубковую кампанию. Полтавчане не только продемонстрировали достойный футбол, но и грамотно готовились к сезону – почти всех лидеров сохранили, смогли как-то подписать новичков, взяли хорошего тренера. Хороший тренер поставил прогрессивную игру, базировавшуюся на неплохом фундаменте Юрия Максимова (уже при нем команда работала от владения). Не хватило разве что времени, чтобы обновленный состав вышел на пик формы и отработал все элементы игры. Возможно, если бы в соперниках были не шведы, имеющие за плечами половину сезона, то все получилось бы гораздо лучше.
Конкретно в Нючепинге у ворсклян можно отметить хорошую функциональную подготовку – определенные спады в активности были, но даже в экстра-таймах команда держалась на высоком уровне. Шведы находятся в тонусе, но явного преимущества в динамике у них не было.
Также подопечные Виктора Скрипника понравились в идейном плане. Не все в этом матче получалось, но "зелено-белые" понимали, что они хотят и как это нужно делать. Особенно это было заметно на флангах, где постоянно удавалось строить треугольники и обыгрываться на грани штрафной. Вообще, командное движение Ворсклы выглядело перспективно, хоть и несколько сыро. Кроме этого, понравилось, как полтавчане использовали слабость АИКа в контроле глубины и зоны подборов после стандартов и подач – эта особенность была заметна еще в Стокгольме, а в Нючепинге "зелено-белые" провели 5 ударов через полчаса после этих ситуаций. Несколько таких эпизодов в течение матча могли завершиться голом.
Так почему такая прекрасная Ворскла проиграла? Если не вдаваться в конкретные тактические недоработки, а обобщить, все можно списать на Виктора Скрипника – но не в том смысле, что он плохой тренер. Напротив, его желание ставить футбол а-ля Вердер играет злую шутку с украинскими командами и с ним самим. Его стиль прогрессивен, но он очень зависим от кадрового потенциала. Особенно это проявляется во время позиционного наступления – оно было слабым местом и Зари, и вчерашней Ворсклы.
При всей продуманности футбола "зелено-белых" команде не удавалось раскрыть оборонный блок соперника. Атаки Ворсклы завершались на флангах, однако АИК более-менее подстроился. Полтавцам критически не хватало качественных открываний на чужой трети поля и качественных передач на продвижение в зоны перед штрафной и внутрь. Как и при Заре, подопечные Виктора Скрипника пытались компенсировать проблему огромным количеством дальних ударов – впрочем, лонгшоты всегда связаны с ощутимым рандомом. В один день залетит, в последующие три – нет. Дальние удары должны быть только крайним вариантом завершения атаки, а не системой.
Частично продвижение атак можно улучшить по ходу сезона, однако без футболистов очень высокого уровня с особыми характеристиками пробить потолок будет затруднительно. Футболу Ворсклы будет хватать для борьбы за бронзу, но в решающих матчах проблема продвижения будет снова и снова напоминать о себе. Как в Швеции.
Виктор Скрипник прекрасно понимает этот аспект. Именно поэтому полтавчане и играли в очень смелый, но притом и крайне рискованный футбол. Высокий прессинг и контрпрессинг, куча единоборств, акцент на фланговую игру, ставка на короткие владения – все было сделано для того, чтобы в матче с АИК возникало много переходных фаз. Это должно было упростить слом обороны шведов, ведь после потери мяча вся структура команды остается на определенной стадии развала.
За этот риск Ворскла платила своими тылами. Если быстро отобрать мяч не удавалось, то за спинами полтавчан возникали огромные зоны, которые можно было использовать. Несколько раз АИК подловил "зелено-белых" на этом – в частности, в момент Гвидетти на 18-й минуте. Да и вообще заметно, что структура обороны у полтавчан пока не отработана, что опять же связано с необходимостью отработать футбол с кучей переходных фаз. Без них в сезоне будет очень тяжело, поэтому плата адекватна.
Досадно, что АИК не смог воспользоваться предоставленными шансами. Если бы шведы забили во время какого-то выхода наедине или благодаря привозу защитников, то можно было бы развести руками – сами виноваты, сами знали, чему подвергаемся. Поражение в серии пенальти тоже не ударило бы по нервам – это лотерея. Но нет! Голы скандинавов стали следствием случайных ситуаций со случайными рикошетами. Ну как так...
В любом случае, за Ворсклой в этом сезоне будет интересно понаблюдать. Виктор Скрипник строит в Полтаве что-то очень интересное и перспективное – и если все будет хорошо, то уже через год "зелено-белые" смогут пройти в еврокубках гораздо дальше. Возможно, даже удастся зацепиться за групповой этап. Пока же ждем.
О втором голе
На видеоповторах, которые давали шведские режиссеры, отсутствие взятия ворот казалось максимально очевидным. Кроме того, позже появилось фото, на котором Ризнык явно выбивает мяч перед линией ворот. Ошибка не вызывала сомнений, пока в соцсетях не выложили видео гола с трибун и скриншоты с другого ракурса. Только после этого на душе немного отлегло, ведь там мяч таки пересек ленточку.
Так или иначе, эпизод в очередной раз доказал необходимость внедрения технологий в футбол. Можно много говорить о духе игры, однако реально заметить, пересек ли мяч линию, невооруженным глазом было очень тяжело – не покидает ощущение, что арбитры засчитали гол и потом уже не могли отменить решение, а на самом деле они ничего не видели. Необходимо постоянно следить за скоплением игроков, держать в уме возможность офсайда и за секунды решать, был ли гол. Это очень тяжело.
Окей, на этот раз арбитры справились, пусть. Но почему в противоречивой ситуации не просмотреть повтор? А был ли вообще VAR на этом матче? А на какой стадии VAR и система видеофиксации голов вообще работают? Обо всем этом не знают ни болельщики, ни даже футболисты. Только порывшись в регламенте Лиги конференций, можно узнать, что "в принципе, VAR можно использовать только в финале. Однако УЕФА может решить использовать VAR также в других матчах или не использовать VAR в финале".
Очевидно, что VAR не было, тогда бы рефери рассмотрел фол против Степанюка в штрафной АИКа. А была ли система видеофиксации гола? Регламент приводит аналогичную трактовку – система может использоваться в выбранных УЕФА матчах, но конкретно в протоколах перед матчем обычный болельщик или футболист не найдет эту информацию. Об использовании этой системы можно только догадаться.
Понять УЕФА можно – не все клубы в квалификации могут позволить себе внедрять столь крутые системы, а иногда это просто невозможно. Тем более в Лиге конференций. Тем не менее, можно было бы хотя бы проинформировать людей об использовании VAR и Goal Line Technology – это уже уменьшило бы количество разговоров.
В любом случае, ситуации типа второго гола демонстрируют необходимость системного подхода в использовании технологий в футболе. Если клуб хочет играть в еврокубках, то он должен удовлетворять определенным условиям – и не важно, что там по инфраструктуре. Не играют же в еврокубках клубы с домашним стадионом вместимостью в 1500 человек? В конце концов, все деньги, аккумулируемые ФИФА/УЕФА, давно можно было пустить на внедрение VAR и GLT.
показать скрыть